本来是已经躺下了的，只是在看书的时候，又想说些什么，于是重新打开了电脑。
我大致想到了一些问题，主要关于哲学与哲学教育。
因为萦绕在脑子里的一个最近的问题是关于『信仰缺失』，主要是指我自己的信仰缺失。回想了一下自己二十年所受思想教育的历程，着实有点悲哀，或许，只是我一个生于穷乡僻壤的粗陋学子的悲哀，其他人不是我这样的，我希望如此。
在四五岁启蒙到十四五岁之间，因为小孩子只能接受朴素而形象的东西，所以我们在语文课、思想品德课、政治课、历史课中被教授了一些像革命先烈的光荣事迹（毛刘周朱、董存瑞、黄继光、邱少云、罗盛教）、平凡国人的感人事迹（时传祥、焦裕禄、雷锋、赖宁、孔繁森、李素丽）、古往圣贤的优秀品质（百里负米、卖身葬父、卧冰求鲤、恣蚊饱血）。
我不是教育专家，对此无法做更深刻的说理议论，或者说，对于小孩子，我也赞成更多的教善。
进入高中后，学生们大多有了不成熟的人生价值是非观念，接触最多的是简单的马列哲学、近现代历史。
这个阶段我也没有什么好说的，我没有发言权，我的高中是几乎没有怎么接受过政史教育的。
大学阶段，想必全国的马列教育都是一致的：马、毛、邓、三。
这里就单讲讲哲学。唯物辩证法里有一段是讲事物联系的，现在想想，当初我的老师只是照本宣科的提了一下德国古典哲学，特别是黑格尔和费尔巴哈，是马克思主义哲学的直接理论来源，此外再无半点着墨，而我则是自己从图书馆借来《小逻辑》在读。
教材中，关于古今中外哲学流派的逐一批判当时是颇让我兴奋的一件事情。因为没有真正深入了解过每一流派，让我当真以为唯物辩证法是唯一正统的哲学，我则动辄拿出『形而上』这样的词语来打击我的争辩对手。
只是现在无须为了考试而一厢情愿的只管马列，仔细想来，我们的马哲教材颇多可笑之处。因为手边并没有留下一本教材在，所以只能单凭记忆。
比如在批判公孙龙的『白马非马』时，说这是『客观唯心主义』。
比如在批判慧能的『风动、幡动、心动』时，说这是『相对主义』、『诡辩论』。
比如在批判笛卡尔的『我思故我在』时，说这是『主观唯心主义』。
但凡沾上『主观』、『唯心』的，在教材中一概被妖魔化了，因为教材给我的感觉就是这些都是错的，只有马列是对的，唯物辩证法也因此成为了『放之四海而皆准的真理』。
我之前曾一度奇怪，为什么在我们的哲学课上感觉被批的一无是处的东西，却那么多的人在仔细研究呢？难道他们不信仰马列吗？
我也在想其他问题，如果没有『文化大革命』这所谓不属于毛泽东思想的毛泽东晚年的错误，毛泽东有没有其他错误？现在总结出来的所谓对的毛泽东思想里面是不是就都是精华所在？既然别人的精华到了这儿要去其糟粕，想必毛泽东思想里面未必就没有糟粕吧？
对着不能说话的死人和不让说话的活人批判，似乎是没有多大意义的。为什么不允许我们有些许的质疑呢？
我所想的原因是：现在的教育给大家造成的一个错觉是，其他信仰都是错的，只有马列是对的，无论你是肯定其他，抑或是否定马列，哪怕只是冰山一角，也会造成这个缺钙民族集体的信仰缺失，如果否定了马列，是会造成极大恐慌的。
只怕，这种恐慌多半是由于教育本身造成的，六十年前，刚刚试图摆脱愚昧的人民群众把马列、鲁迅、社会主义捧上了神坛，我们一激动，一脚也就踏上了神坛，只是事到如今，大家都知道神并不存在，而告诉我们神不存在的人却骑在神坛上不肯下来了，不敢下来了，不知道怎么下来了，这神坛也慢慢变成了老虎背，不是周老虎，而是随时可能吟啸抖擞的真正的老虎。
这岂不是最大的悲哀吗？
至于现在很多人在讨论的关于霍布斯的专制主义与洛克的自由主义，我看，我们的不能称作专制主义，骑在虎背上的专制不能叫做专制，叫专政。
有人说，你就下来嘛，我们给你面子，大家都清楚是怎么一回事，何必死撑？
难，大家都知道这很难，可再难的问题总要解决不是？
